Dr. Albert Abrams e a E.R.A.

Ken Raines

"A técnica eletrônica foi concebida por uma mente magistral. É muito mais complexa e robusta do que as modas médicas do passado. Ela lida com uma nova forma de energia que, dizem, não pode ser detectada pelos instrumentos mais delicados do físico, mas pode ser detectada pelos reflexos abdominais sob a orientação de um diagnosticador eletrônico. Diz-se que essas reações são afetadas pela presença de mentes céticas.... Deu origem a todos os tipos de ocultismo na medicina. Foi um renascimento da magia negra dos tempos medievais. Deu livre curso a ideias idiotas..." (Scientific American, setembro de 1924, p. 222)

Dr. Albert Abrams (1863-1924) manipulando um dos seus dispositivos

O Dr. Albert Abrams, de São Francisco, começou a fazer algumas afirmações médicas surpreendentes no início da década de 1920. Suas afirmações eram tão ultrajantes que foram vistas por muitos como absurdas. Ele afirmou que todas as substâncias irradiavam vibrações eletrônicas que podiam ser detectadas e medidas. Todos os órgãos humanos, doentes e saudáveis, transmitiam radiação ou "vibrações" exclusivas daquele órgão ou doença. Tudo o que era necessário de um paciente para o diagnóstico era uma gota de sangue, um único fio de cabelo ou mesmo uma amostra de caligrafia, pois estes emitiam as "vibrações" únicas daquele indivíduo. Não apenas as doenças eram detectadas por uma gota de sangue ou caligrafia, mas também era possível determinar a religião de uma pessoa, seu handicap no golfe, sexo, idade, localização atual, quando essa pessoa morreria e inúmeras outras informações.

Será que Abrams descobriu algo significativo? O diagnóstico científico e a cura de todas as doenças concebíveis estavam ao nosso alcance? Isto se tornou uma grande controvérsia no início da década de 1920, quando o famoso autor, Upton Sinclair, escreveu o artigo "A Casa das Maravilhas" para a Pearson's Magazine em junho de 1923, que promoveu a teoria e os métodos do Dr. Abrams. Isto levou a numerosos artigos sobre a E.R.A. em revistas populares, tanto a favor como contra. As comunidades científicas e médicas dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha foram forçadas a responder a esta situação. Duas investigações científicas foram realizadas para chegar ao fundo da questão.

Quem era o Dr. Abrams e como seus colegas da comunidade médica viam sua teoria e métodos? O que as investigações científicas de suas afirmações e métodos descobriram?

Antecedentes e Treinamento

Albert Abrams nasceu em São Francisco em 1863.¹ Na adolescência, ele aprendeu alemão e se formou como médico em Heidelberg em 1882. Tornou-se professor de patologia no Cooper College em São Francisco em 1893 e renunciou em 1898.² Ele também foi eleito vice-presidente da Sociedade Médica do Estado da Califórnia em 1889 e nomeado presidente da Sociedade Médico-Cirúrgica de São Francisco em 1893.³ No início de 1900, Abrams havia se tornado um especialista respeitado em neurologia.⁴ Ao que tudo indica, Abrams tinha uma formação respeitável e promessa de uma carreira distinta.

Espondiloterapia

Em 1910, Abrams publicou um livro sobre uma técnica médica que chamou de Espondiloterapia. Este volume "constituiu seu primeiro afastamento definitivo da ortodoxia médica."⁵ Mesmo na estimativa de Abrams, sua "espondiloterapia" era sua versão da Quiropraxia e da Osteopatia, que eram vistas como "seitas" pela medicina "ortodoxa" da época.⁶ Por esta razão o Dr. Abrams começou a ser visto com alguma desconfiança e preocupação pelos seus pares por promover práticas médicas questionáveis.

As Reações Eletrônicas de Abrams

Em 1916, quando Abrams publicou seu livro New Concepts in Diagnosis and Treatment (Novos Conceitos em Diagnóstico e Tratamento), ele estava experimentando o que veio a ser chamado de "as reações eletrônicas de Abrams" ou E.R.A. Isto era um afastamento completo da medicina convencional e os membros da comunidade médica não hesitaram em chamá-lo de charlatão.

Um praticante de ERA usando o método "percussivo". O enfermeiro ao fundo está "localizando" um dente infetado.

Descrever a E.R.A. pode ser difícil devido à sua natureza e teoria complexas, bem como aos numerosos métodos e dispositivos utilizados. Resumidamente, a teoria por trás da E.R.A. era a radiação transmitida pelo corpo humano ou "vibrações eletrônicas" do nível atômico, especificamente dos elétrons. Essas vibrações eletrônicas emanadas dos elétrons, se normais, vibrariam em uma taxa específica; se vibrassem em uma taxa anormal, causariam ou indicariam a presença de doenças. Cada doença vibrava em um ritmo único. Nesta teoria, seria possível curar doenças transmitindo de volta à doença a mesma taxa vibratória eletrônica que ela estava transmitindo. Isso neutralizaria as vibrações anormais e permitiria que os elétrons retornassem às taxas normais de vibração e eliminassem a doença. Abrams acreditava que as drogas funcionavam quando tinham "vibrações" iguais ou semelhantes às da doença que curavam.

A maneira como Abrams detectou e normalizou essas "vibrações eletrônicas" de doenças foi bizarra e complexa. Ele coletava uma amostra de cabelo, caligrafia ou sangue (às vezes uma fotografia) de um paciente para ser diagnosticado. Isso seria colocado em um dispositivo que ele chamou de Dinamizador. Este foi conectado por fios a um capacete para ser usado em um indivíduo saudável (chamado de reagente) que, enquanto voltado para o oeste, "reagiria" biologicamente através do sistema nervoso central às "vibrações" doentes. Estas "reações" poderiam ser detectadas percutindo (batendo) o abdômen do reagente, o que revelaria áreas de "embotamento". A localização do embotamento (uma nota surda soada quando tocada) e seu tamanho indicariam a doença precisa e sua localização no paciente.

A taxa precisa de vibrações foi verificada por caixas contendo bobinas de resistência que também foram conectadas por fios ao reagente e ao dinamizador. Os mostradores seriam ajustados para diferentes taxas de "ohmagem" assim que a doença fosse identificada. Isso identificaria a quantidade exata e a taxa da doença que o paciente tinha. Às vezes, ímãs em forma de ferradura eram colocados sobre a cabeça do reagente para "limpá-lo" de "vibrações" estranhas e obter uma "reação" melhor.

Os métodos usados mais tarde por Abrams e seus seguidores envolviam acariciar o abdômen do reagente com uma vareta de vidro para obter as "reações". Mais tarde, o reagente foi totalmente dispensado e o operador acariciou com os dedos uma placa ligada ao Dinamizador, etc., para sentir as "vibrações" do sangue ou da caligrafia do paciente.

Em tudo isso, inúmeras coisas poderiam interferir nas vibrações, pois elas eram sensíveis de várias maneiras. Ao coletar uma amostra de sangue, o paciente deveria estar voltado para o oeste com pouca luz. Nenhum material forte de cor laranja ou vermelho pode estar presente na sala. O mesmo acontecia ao obter as reações do reagente à amostra. Além do acima exposto, as reações podem ser afastadas pela presença de mentes céticas ou intensificadas por outras atividades mentais. Por estas razões, a maioria comparou a E.R.A. aos fenómenos psíquicos, à magia simpática e ao ocultismo.

Abrams tinha outro dispositivo chamado osciloclasto, que ele usava para curar pacientes. Esta máquina supostamente transmitia de volta ao tecido doente as mesmas vibrações eletrônicas que emitia até que o paciente estivesse "livre" das reações eletrônicas do reagente. O melhor relato de como Abrams surgiu com essa teoria e como ele desenvolveu esses métodos estranhos é fornecido no livro pró-E.R.A., Report on Radionics (Relatório sobre Radiônica).⁷

A Medicina "Ortodoxa" e a ERA

A AMA e o Dr. Albert Abrams

A Associação Médica Americana (AMA) nunca levou a sério as afirmações do Dr. Albert Abrams. Nenhuma investigação formal dos métodos de Abrams foi realizada pela AMA.⁸ A AMA acreditava que os métodos e alegações de Abrams eram ridículos à primeira vista e que, portanto, não valia a pena gastar tempo e dinheiro para investigá-los. A AMA comentou sobre o Dr. Abrams e a ERA em seus dois periódicos: Journal of the American Medical Association (JAMA) e Hygeia (alterado para Today's Health em 1950), sendo esta última uma revista sobre temas de saúde para o público em geral. Ambos foram editados pelo Dr. Morris Fishbein durante as décadas de 1920 e 1930. Fishbein também escreveu vários artigos para várias revistas populares sobre charlatanismo. Estes foram publicados em forma de livro em 1925 como The Medical Follies. Isto foi seguido por The New Medical Follies em 1927 e ambos foram combinados e atualizados em 1932 como Fads and Quackery in Healing.

JAMA

O JAMA começou a comentar sobre o Dr. Albert Abrams e a ERA em resposta às cartas dos leitores, começando com a edição de 25 de março de 1922 (pp. 913-914). Este e os artigos seguintes apareceram na seção "A Propaganda Pela Reforma" do Journal que tratava do charlatanismo. Os artigos apresentavam principalmente algumas das afirmações e experimentos claramente ridículos que o Dr. Abrams fez com a ERA, como carregar consigo uma batata cortada para fins curativos e diagnósticos, sua afirmação de que números e vogais têm um "sexo", experimentos para determinar o resultado do sexo de uma galinha antes de ela nascer, determinar a religião e a localização atual de um paciente a partir de uma gota de sangue ou amostra de caligrafia, etc.⁹

Alguns artigos do JAMA tratavam de associações médicas que tomaram a decisão de acusar médicos que usaram o osciloclasto de Abrams de "conduta antiética" por promoverem e usarem charlatanismo, ou expulsar de sua sociedade aqueles que usaram isso.¹⁰ Alguns artigos do JAMA relataram testes realizados por outros sobre a capacidade diagnóstica de praticantes da ERA, enviando-lhes amostras de sangue pelo correio, conforme solicitado. Em um caso, uma amostra de sangue de uma "Srta. Bell" fictícia e outra de uma "Sra. Jones" fictícia eram na verdade amostras de sangue de um porquinho-da-índia macho. "Srta. Bell" foi diagnosticada como tendo várias doenças, incluindo uma infecção por estreptococos na "trompa de Falópio esquerda".¹¹ Outro artigo apresentou os resultados de um teste semelhante de um praticante de ERA que recebeu sangue de um galo. O galo "inocente" e aparentemente virtuoso foi diagnosticado como portador de uma doença venérea!¹² JAMA também observou que o California State Journal of Medicine convidou o Dr. Abrams para participar de um teste científico para ver quão precisos eram seus testes ERA no diagnóstico de doenças. Abrams recusou "descaradamente".¹³

Hygeia e Today's Health

A revista de nível popular da AMA, Hygeia, continha numerosos artigos sobre charlatanismo e "seitas" médicas sobre as quais acreditava que o público deveria ser informado e alertado. Os artigos de Hygeia sobre modismos médicos e charlatanismo referiam-se continuamente a Abrams como um charlatão, afirmando até que ele pode ter sido o maior charlatão do século 20:

Se alguém se dedicasse à tarefa de selecionar o maior charlatão médico da história, encontraria uma longa lista de concorrentes pitorescos.... Nos últimos tempos, nosso país não produziu maior charlatão do que Albert Abrams... o fundador da bobagem "eletrônica" e "radiônica" que ainda floresce entre muitos cultos médicos.¹⁴

Assim como James Graham, famoso por Celestial Bed, ficou facilmente em primeiro lugar entre os charlatões de sua geração, o nome de Albert Abrams (1863-1924) lidera todos os demais na história do charlatanismo médico no primeiro quartel do século atual.¹⁵

O maior charlatanismo de nossa geração atual foi o de Albert Abrams, a quem HYGEIA chamou de "o charlatão médico mais completo de nosso tempo".¹⁶

Muitos artigos de Hygeia nas décadas de 1920 e 1930 sobre charlatanismo mencionaram Abrams ou contaram sua história.¹⁷ Ainda em 1939, eles publicaram um artigo completo sobre a vida e o charlatanismo de Abrams.¹⁸ A maioria dos artigos da Hygeia, como os artigos do JAMA, ridicularizavam os experimentos, instrumentos e afirmações bizarras de Abrams, como seu dispositivo "Reflexofone", que lhe permitia diagnosticar e até tratar pacientes por telefone.¹⁹

O sucessor de Hygeia foi Today's Health. Também publicou muitos artigos sobre modismos e charlatanismo na medicina durante a década de 1960. Alguns deles ainda apontavam para Abrams, suas teorias e dispositivos, pois ainda eram usados por quiropráticos e outros em versões atualizadas até a década de 1960.²⁰

Dr. Morris Fishbein

O primeiro livro do Dr. Morris Fishbein, The Medical Follies, tornou-se um best-seller influente. Seu livro de 1932, Fads and Quackery, tornou-se um clássico na área e foi mencionado por muitos autores que escreveram sobre o assunto do charlatanismo nas décadas seguintes.²¹ Todos os três livros de Fishbein tratam do Dr. Albert Abrams. Como a literatura da AMA, ele ridicularizou as inúmeras afirmações, métodos e dispositivos escandalosos de Abrams. Ele também fez questão de mencionar quanto dinheiro Abrams estava ganhando como resultado de sua "prática". Ele acreditava que o charlatanismo foi perpetrado pelas receitas que gerou. Abrams supostamente valia 2.000.000 de dólares quando morreu em 1924. Os cursos de espondiloterapia e ERA custavam 200 dólares por cabeça, sendo os termos em dinheiro -- adiantado. Seu osciloclasto foi alugado por cerca de 200 dólares, com uma cobrança mensal de 5 dólares a partir de então. O locatário era obrigado a assinar um contrato declarando que nunca abriria o dispositivo.²² Estas coisas foram apontadas por Fishbein para mostrar que, para ele, a coisa toda era uma operação falsa destinada a "separar as pessoas doentes do seu dinheiro", como a Sociedade Torre de Vigia (Testemunhas de Jeová) afirmou mais tarde sobre a radiónica.

"Estas Seitas": Uma Resposta a Fishbein

Em 1926, Annie Hale escreveu o livro "These Cults" como uma resposta ao livro de Morris Fishbein de 1925, The Medical Follies.²³ Defendeu as "seitas" médicas dos ataques de Fishbein. Estas incluíam Quiropraxia, Osteopatia, Naturopatia e outros, incluindo as "reações eletrônicas de Abrams". Seu capítulo sobre Abrams cobria as páginas 80-106.

Suas reclamações sobre os ataques da AMA a Abrams, como o livro de Fishbein, foram de que foi um ataque a priori sem investigação (p. 81). Ela reclamou que Abrams era o "centro de tempestade do rancor e do ódio médico" (p. 84). Como exemplo, ela mencionou a resenha do JAMA sobre o livro de Abrams, Spondylotherapy (Espondiloterapia), que foi "uma longa crítica sarcástica... um tapa gratuito em seu autor" (p. 87).

Em defesa de Abrams, ela disse que ele era "um dos homens mais educados de sua época" (p. 84). Ela mencionou alguns indivíduos proeminentes que apoiaram a E.R.A., sendo o mais proeminente Sir James Barr, ex-presidente da Associação Médica Britânica. Como seria o caso após a investigação da E.R.A. pelos comitês da Scientific American e Thomas Horder, ela apenas mencionou brevemente a investigação da Scientific American e prestou muita atenção a algumas declarações positivas pelo comitê Horder e ignorou suas conclusões em sua maioria negativas (veja abaixo).

Sociedades Médicas Britânicas e a E.R.A.

As revistas médicas britânicas também mencionaram Abrams e a E.R.A. na mesma linha que a AMA, incluindo ridicularizando as afirmações, experimentos e dispositivos bizarros do Dr. Abrams.²⁴ Um dos aparelhos mencionados, o "esfigmobiômetro", foi usado por Abrams no tribunal para determinar o pai de uma criança em um caso de paternidade baseado nas "vibrações" de uma amostra de sangue!²⁵

Investigações Científicas da ERA

Revistas científicas como a Nature também comentaram a controvérsia de Abrams.²⁶ Não foi levado mais a sério lá do que pela comunidade médica. Um longo artigo da Scientific Monthly sobre charlatães chamou Abrams de "aberração bizarra", superando até mesmo os xingamentos de JAMA e Hygeia.²⁷

Duas grandes investigações científicas foram feitas na ERA em 1923 e 1924 para superar o rancor, as acusações e as contra-acusações. Uma foi conduzida por um comitê criado pela Scientific American, o outro foi conduzido por um comitê liderado por Sir Thomas Horder na Grã-Bretanha. Das duas, a investigação da Scientific American foi a mais abrangente.

1. A Investigação da Scientific American

"As aventuras de Alice no País das Maravilhas são inofensivas em comparação com as de um investigador na terra da ERA." (Scientific American, abril de 1924, p. 240)

Em 1923 e 1924, a revista Scientific American reuniu um comitê de investigação e investigou as "reações eletrônicas de Abrams". A investigação durou cerca de um ano e custou à Scientific American 20.000 dólares em dólares de 1923/1924. A Scientific American relatou o progresso da investigação em cada edição mensal de outubro de 1923 a setembro de 1924.

Scientific American, novembro de 1923, p. 306

No segundo capítulo da série, eles imprimiram os resultados do primeiro teste realizado por um praticante de E.R.A. na cidade de Nova Iorque.²⁸ O praticante deveria diagnosticar as doenças contidas em seis frascos. Estes continham culturas puras de germes de pacientes doentes. Os resultados deste primeiro teste foram típicos dos demais que a Scientific American conduziu com diagnosticadores da E.R.A.. Os resultados foram publicados em um gráfico reproduzido aqui (os números são taxas "ohmage" de doença).

Cada tubo contendo uma cultura pura de germes de uma doença específica foi diagnosticado como uma série de doenças. Por exemplo, o tubo número 2, que continha simplesmente Pneumacoco (uma bactéria que causa pneumonia), foi diagnosticado como sendo sífilis, tuberculose, septococo, malária e gripe, ponto em que o comité decidiu que era diagnóstico suficiente, que chamaram de "amplo". "A pureza da cultura germinativa foi questionada" pelo médico. Não existia cultura pura de germes, segundo o médico. Depois de mais alguns exames, o médico "procurou algum motivo para seu fracasso completo". A Scientific American relatou:

Ele pediu para olhar um dos frascos de cultura de germes puros. Olhando-o em plena luz, provavelmente pela primeira vez, ele descobriu a borda vermelha do rótulo, bem como a caligrafia azul. Naquele momento, o Dr. X encontrou o motivo de seu diagnóstico malsucedido. Ele nos explicou que o vermelho é fatal para a precisão das reações eletrônicas! A presença daquele pedaço de vermelho em cada rótulo foi suficiente para perturbar completamente as reações... Além disso, havia caligrafia em nossos rótulos. Não há dúvida de que as emissões electrónicas do autor dessas etiquetas estavam a ser levadas em conta no diagnóstico. Nesse caso, o autor desses rótulos devia estar em péssimo estado de saúde -- e de mente, foi o que refletimos na época.²⁹

Isto foi típico dos problemas e obstáculos que o comité enfrentou ao testar os praticantes da E.R.A.. Eles atenderam a essas reclamações esforçando-se para eliminar qualquer possível contaminação eletrônica. Por exemplo, no caso acima, depois que o "Dr. X" reclamou dos rótulos com bordas vermelhas e da caligrafia azul, o comitê mandou anexar novos rótulos de acordo com as especificações do médico, como digitar os números em rótulos simples, etc. Testes adicionais, como os seus quadros indicavam, resultaram em diagnósticos "de ponta a ponta" que estavam completamente errados. Testes adicionais com outros praticantes de E.R.A. usando diversas técnicas nos meses seguintes também resultaram em falhas completas.³⁰

Queixas e pedidos estranhos adicionais do médico no caso acima eram comuns nos vários testes da Scientific American. O Dr. X várias vezes durante os testes solicitou que todos os presentes:

... e especialmente o reagente, mantenham suas mentes longe das culturas puras de germes.... Parece que mesmo os pensamentos dos presentes têm um sério efeito eletrônico no reagente e na precisão do diagnóstico. Sensíveis-supersensíveis, essas reações!³¹

Mais tarde, ao mencionar uma correspondência contínua com o Dr. Abrams na qual ele disse que iria "demonstrar" sua técnica, mas não a submeteria ao teste do comitê, eles escreveram:

O Dr. Abrams, note-se, chama a atenção para o fator psicológico. Ele indica que quando o diagnosticador da E.R.A. está trabalhando sob condições de teste, ele está em clara desvantagem devido à sua ansiedade em relação ao resultado do teste. De tempos em tempos temos sido alertados contra uma mentalidade cética, pois tal estado por parte do investigador tem uma influência decididamente prejudicial nas reações...³²

O comitê chegou à conclusão de que a E.R.A. era de natureza ocultista ou psíquica. Antes de iniciar o teste com o Doutor X em seu primeiro teste, eles disseram que as preliminares (atenuar a luz da sala, etc.) os lembravam "em não pouco grau de uma sessão psíquica" (p. 203). Depois de testes com outros médicos que incluíram alegações e procedimentos semelhantes e ainda mais bizarros ("estranhos", disseram), eles chegaram à conclusão de que:

A coisa toda tem uma semelhança impressionante com os fenômenos psíquicos subjetivos. Compare-o com o tabuleiro ouija.... Compare-o com a escrita automática.... A técnica ERA funciona -- quando funciona -- exatamente desta maneira.³³

Eles também notaram frequentemente sua natureza oculta:

Dr. Abrams afirmou que seu diagnóstico eletrônico lhe permitiu saber quantos anos tinha o doador da gota de sangue, se ele era branco, preto, vermelho ou amarelo; que doenças ele estava sofrendo agora; quais doenças poderiam ser esperadas no futuro... e a expectativa de vida. Se informações adicionais fossem desejadas, o Dr. Abrams poderia informar a religião, as características raciais e até mesmo a localização do indivíduo em um determinado momento. Na verdade, durante uma de suas demonstrações em sala de aula, ele recebeu a fotografia de um jovem, colocou-a no dinamizador, descobriu que o jovem estava louco em consequência de uma grave condição sifilítica e, em seguida, passando um eletrodo sobre um mapa, localizou o indivíduo em Stockton, Califórnia. Fotografias, fios de cabelo, caligrafia e muitas outras coisas intimamente ligadas a um indivíduo poderiam ser usadas para diagnóstico eletrônico no lugar de uma gota de sangue. A coisa era estranha. Beirava o ocultismo.³⁴

O próprio Dr. Abrams diagnosticou sua própria "expectativa de vida" e previu que sua morte ocorreria em janeiro de 1924 com base em seu próprio diagnóstico E.R.A., que foi cumprido.³⁵

Após um ano de testes e 20.000 dólares gastos, a conclusão do comitê da Scientific American quanto à base científica da E.R.A. foi que ela era "o cúmulo do absurdo" e "totalmente inútil". A declaração oficial deles foi:

Este comitê considera que as alegações apresentadas em nome das reações eletrônicas de Abrams, e da prática eletrônica em geral, não são fundamentadas; e acreditamos que não têm base em fatos. Em nossa opinião, os chamados tratamentos eletrônicos não têm valor.³⁶

2. O Comitê Thomas Horder

Em 1924, um comitê britânico foi formado para investigar uma adaptação ou modificação do aparelho e técnica E.R.A. de Abrams pelo Dr. W. E. Boyd de Glasgow. A investigação e as conclusões em sua maioria negativas deste comitê são intrigantes e um pouco desconcertantes para mim. Deu origem a debate e alegações de que a E.R.A. foi vindicada por este comité, feitas por aqueles que endossam a radiónica.

Um relatório das conclusões do comitê foi registrado no The Lancet e no British Medical Journal em janeiro de 1925.³⁷ Basicamente, os testes do Dr. Boyd foram inicialmente um fracasso completo. Ele foi solicitado a diferenciar entre duas substâncias diferentes colocadas aleatoriamente no Dinamizador. Seus resultados foram muito inferiores ao que seria esperado pelo acaso. Um físico também foi contratado durante seis meses para determinar se "qualquer efeito mensurável ou detectável por aparelhos físicos ortodoxos estava associado às chamadas 'reações'. Nenhuma mudança desse tipo foi encontrada e este aspecto do trabalho foi finalmente abandonado."³⁸

No entanto, depois de reclamar da interferência eletrônica, o Dr. Boyd realizou mais testes em sua residência isolada com Whatley Smith, do comitê, nos quais ele foi capaz de diferenciar as substâncias com notável precisão. Por exemplo, ele determinou quando uma amostra de saliva em papel de filtro foi colocada corretamente no Dinamizador 25 vezes seguidas. Estima-se que a probabilidade de isso acontecer por acaso é de 1 em 33.554.432. A maioria dos outros testes posteriores produziram quase 100% de precisão. O Sr. Smith foi enganado pelo Dr. Boyd por ter mais controle sobre os experimentos em sua própria residência?

Todo o comitê repetiu os testes posteriormente com o Dr. Boyd e obteve resultados semelhantes. Todo o comitê ficou "satisfeito" com a precisão dos resultados. No geral, o comitê obteve numerosos resultados negativos com outros praticantes da E.R.A. da variante Abrams e Boyd, ao lidar com o diagnóstico de doenças, como tinha acontecido com a Scientific American. No entanto, eles obtiveram algum sucesso do Dr. Boyd na diferenciação de certas substâncias não patológicas, como "sulfer" (enxôfre?) e saliva. Suas quatro conclusões declaradas foram as seguintes:

(1) Que certas substâncias, quando colocadas em relação adequada ao emanômetro de Boyd, produzem, além de qualquer dúvida razoável, alterações na parede abdominal do "sujeito" de um tipo que pode ser detectado por percussão. Isto equivale à afirmação de que a proposição fundamental subjacente, em comum, ao original e a algumas outras formas de aparelhos concebidos com o propósito de provocar as chamadas reações electrónicas de Abrams, é estabelecida com um grau de probabilidade muito elevado.

(2) Que nenhuma evidência que justifique esta dedução está ainda disponível no trabalho daqueles que praticam com o aparelho conforme projetado até agora pelo próprio Abrams.

(3) Que os fenômenos parecem ser extremamente evasivos e altamente suscetíveis a interferências, de modo que para obter resultados confiáveis é necessário tomar as mais elaboradas precauções, particularmente no que diz respeito à eliminação de efeitos devidos a objetos irrelevantes.

(4) Que seria prematuro, no momento, arriscar, até da maneira mais hesitante, qualquer hipótese sobre os fenômenos físicos aqui descritos.³⁹

A primeira conclusão foi, obviamente, citada por quase todos os indivíduos pró-E.R.A. desde então como uma confirmação da E.R.A.. No entanto, isto não teve nada a ver com o diagnóstico de doenças, uma vez que os testes bem-sucedidos foram feitos em substâncias não patológicas, como a saliva e enxofre. Como disse o comitê após as conclusões acima:

É impossível enfatizar demasiado fortemente que nada nesta Comunicação deve ser interpretado como implicando que qualquer correlação dessas alterações na parede abdominal, referidas na conclusão (1), com condições patológicas, já demonstrou, ou demonstrará a fortiori, que existe qualquer justificação -- física, patológica, nosológica ou clínica -- para o uso direto dos aparelhos de Abrams ou Boyd no diagnóstico ou tratamento.

Isto foi ainda mais enfatizado nas observações finais da Comunicação da comissão, que foi citada por numerosos críticos da E.R.A.:

Para resumir. As conclusões a que se chega nesta Comunicação deixam o eletronista praticante tão cientificamente infundado e tão eticamente injustificado como era antes. Eles não sancionam o uso de E.R.A. no diagnóstico ou no tratamento de doenças. Nem parece haver qualquer outra sanção para este tipo de prática no momento.⁴⁰

Esta comunicação foi entregue à Sociedade Real de Medicina. Ao final, foi colocado em votação se o assunto deveria ser discutido adicionalmente nesse momento ou numa altura posterior. Nenhum dos dois foi decidido, o assunto simplesmente foi abandonado em grande parte e não foi retomado no que diz respeito às investigações científicas. Algumas revistas abordaram a controvérsia durante 1925 com base no relatório Horder, mas esta rapidamente desapareceu.⁴¹

O Legado de Abrams

Depois das investigações da Scientific American e de Thomas Horder, a E.R.A. perdeu a maior parte da sua credibilidade. Alguns indivíduos continuaram com a E.R.A.. Os principais indivíduos em seu desenvolvimento posterior foram George de la Warr (1904-1969) e a Dra. Ruth Drown (1891-1965). Drown foi a última grande praticante de E.R.A. na América. A AMA lidou com suas alegações da mesma forma que fez com Abrams, incluindo o relato de investigações e testes de suas técnicas semelhantes às do galo e do porquinho-da-índia e às do tipo da Scientific American, que não encontraram base para suas alegações. Ela foi acusada duas vezes de fraude e morreu enquanto aguardava o segundo julgamento.⁴² Que eu saiba, a "radiônica" e dispositivos associados são considerados fraudulentos pelo governo dos EUA e usá-los para diagnosticar e tratar doenças agora é ilegal.

Devido ao endosso de Sir James Barr e do relatório Horder sobre a E.R.A., a Inglaterra tem tido mais tolerância com a radiônica. O escritor leu livros publicados lá na década de 1960 e no início da década de 1970 que ainda apontavam indivíduos que usavam radiônica sem muita interferência do governo local. A última referência a indivíduos como quiropráticos praticando radiônica em pacientes nos EUA foi no início da década de 1960.⁴³ Hoje, os únicos que apoiam a radiônica em ambos os continentes são aqueles envolvidos no ocultismo e no movimento da Nova Era.⁴⁴

Testemunhas de Jeová Apoiaram Abrams Até 1953

Um grupo espiritual ocultista que apoiou a E.R.A. após as investigações científicas que a denunciaram foram as Testemunhas de Jeová, que a apoiaram até 1953.⁴⁵ Indivíduos dentro do movimento até inventaram novos dispositivos radiônicos para curar outras Testemunhas de Jeová de doenças, incluindo câncer.⁴⁶ Hoje, a radiônica é considerada charlatanismo e de natureza ocultista, psíquica e espírita pelas Testemunhas de Jeová.⁴⁷

Notas

¹ Edward Russell, Report on Radionics, (Londres: Neville Spearman), p. 17. Outras fontes colocam seu nascimento em 1864 (Morris Fishbein, The Medical Follies, (Nova Iorque: Boni & Liveright), 1925, p. 99). Tem havido alguma incerteza sobre sua data de nascimento, já que Abrams aparentemente colocou as datas de 1862, 1863 e 1864 para seu nascimento em várias fontes. Para uma discussão sobre isso veja Journal of the American Medical Association (JAMA), 78:1072 (8 abril 1922).

² Report, p. 18; Follies, p. 99; Hygeia, janeiro, 1939, p. 53.

³ Follies, p. 99.

⁴ Report, p. 18.

⁵ Follies, p. 99, JAMA 78:913.

⁶ JAMA, 78:913.

⁷ Edward Russell, Report on Radionics, (Londres: Neville Spearman).

⁸ Um artigo da revista AMA disse que a AMA se juntou à investigação da Scientific American sobre a ERA, mas não consegui confirmar isso. Jack Kaplan, "The Health Machine Menace: Therapy by Witchcraft," Today's Health, fevereiro, 1961, p. 83.

⁹ JAMA, 78:1072, 1334-1335, 1832-1833; 79:92; 80:1317-1318.

¹⁰ JAMA, 80:1245, 1459.

¹¹ JAMA, 80:1317.

¹² JAMA, 81:493.

¹³ JAMA, 78:1832-1833.

¹⁴ Hygeia, janeiro, 1939, p. 53.

¹⁵ Hygeia, maio, 1938, p. 462.

¹⁶ Hygeia, janeiro, 1936, p. 26.

¹⁷ Veja por exemplo, Arthur Cramp, "Electric and Magnetic Cure-alls," Hygeia, maio, 1938, pp. 439-441, 462, 479, 480; Richard Kovacs, "Health Gadgets for the Gullible," Hygeia, janeiro, 1936, pp. 24-28.

¹⁸ Ernest W. Page, "Portrait of a Quack," Hygeia, janeiro, 1939, pp. 53-55, 92, 95.

¹⁹ Hygeia, janeiro, 1939, p. 55.

²⁰ Stewart Holbrook, "The Golden Age of Quackery," Today's Health, 38:52-53, 82-85 (novembro, 1960); Jack Kaplan, "Therapy by Witchcraft," Today's Health, 39:28-31, 81-87 (fevereiro, 1961).

²¹ Por exemplo, Martin Gardner em seu popular livro de 1957, Fads and Fallacies in the Name of Science, tinha um capítulo sobre charlatanismo que dependia do livro de Fishbein para seu conteúdo. Gardner também menciona Abrams.

²² JAMA, 78:913-914.

²³ Annie Hale, "These Cults" (Nova Iorque: National Health Foundation), 1926.

²⁴ The Lancet, 26 janeiro 1924, pp. 176-178, 191.

²⁵ The Lancet, 26 janeiro 1924, p. 177.

²⁶ "The Abrams' Cult in America," Nature, 113:809-810 (7 junho 1924), 114:525-526 (11 outubro 1924).

²⁷ Dr. J. Heyward Gibbes, "Quacks and Quackeries," The Scientific Monthly, novembro, 1925, pp. 533-550 (p. 542).

²⁸ Scientific American, novembro, 1923, pp. 306, 307, 370.

²⁹ Scientific American, novembro, 1923, p. 307.

³⁰ Scientific American, abril, 1924, pp. 278-280, 281; maio, 1924, pp. 313, 361-362; junho, 1924, p. 383, etc.

³¹ Scientific American, novembro, 1923, p. 370.

³² Scientific American, janeiro, 1924, pp. 69, 70.

³³ Scientific American, março, 1924, p. 212.

³⁴ Scientific American, setembro, 1924, p. 160.

³⁵ Scientific American, março, 1924, p. 214.

³⁶ Scientific American, setembro, 1924, p. 159.

³⁷ The Lancet, 24 janeiro 1925, pp. 177-181; British Medical Journal, 24 janeiro 1925, pp. 179-185.

³⁸ Forum, 4:201 (agosto, 1925).

³⁹ The British Medical Journal, 24 janeiro 1925, p. 184.

⁴⁰ The British Medical Journal, 24 janeiro 1925, p. 185; The Lancet, 24 janeiro 1925, p. 181.

⁴¹ Whatley Smith, e Morris Fishbein, "Abrams -- Scientist or Quack?", Forum, agosto, 1925, pp. 199-207; "The Inquiry into the Abrams "Dynamizer" and Similar Apparatus", Discovery, março, 1925, pp. 107-110; Spectator, 24 janeiro 1925, pp. 112-113.

⁴² Veja JAMA, 112:1853-1854 (6 maio 1939), 142:506-507 (18 fevereiro 1950); Martin Gardner, Fads and Fallacies in the Name of Science, (Nova Iorque: Dover Publications), 1957, pp. 209-211.

⁴³ Stewart Holbrook, "The Golden Age of Quackery," Today's Health, 38:52-53, 82-85 (novembro, 1960); Jack Kaplan, "Therapy by Witchcraft," Today's Health, 39:28-31, 81-87 (fevereiro, 1961).

⁴⁴ Veja por exemplo Jane Hartman, Shamanism For the New Age: A Guide to Radionics and Radeisthesia, (Placitas, New Mexico: Aquarian Systems, Inc.), 1987.

⁴⁵ The Golden Age, 25 fevereiro 1925, pp. 323-324; 22 abril 1925, 451-455; 30 novembro 1927, pp. 138-139; 30 abril 1930, pp. 483-493, 18 fevereiro 1931, pp. 338-342; Awake!, 22 setembro 1953, pp. 20-23.

⁴⁶ The Golden Age, 22 abril 1925, pp. 451-455.

⁴⁷ A Sentinela, 1 abril 1963, pp. 202-204; Awake!, 8 janeiro 1963, pp. 12-14; A Sentinela, 15 dezembro 1982, pp. 25-26.